護國運動（1915—1916年）：
1、原因：袁世凱復(fù)辟帝制
�、購娖葒鴷x其為“正式”大總統(tǒng)（1913）
�、诮馍顸h和國會（1913）
③炮制《中華民國約法》《總統(tǒng)選舉法》（1914）
�、芑窘邮堋岸粭l”（1915）
�、葜圃斓壑戚浾摚ɑI安會、請愿團）
�、薏倏v國體投票，獲“全票擁護”君主制（1915）
�、吒脑�、登基（1916）
2、經(jīng)過：
�、賹O中山發(fā)表《討袁宣言》（1915）
②梁啟超發(fā)表《異哉，所謂國體問題者》
③蔡鍔等人武力討袁④孫中山發(fā)表《第二次討袁宣言》（1916.5）
3、結(jié)果：
袁世凱取消帝制（1916.3），后在憂懼中死去
誰是護國運動的發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)者：
關(guān)于這個問題很早就眾說紛紜。護國戰(zhàn)爭的硝煙未盡之際，梁啟超就公布有關(guān)文稿，撰發(fā)文章，把領(lǐng)導(dǎo)運動的首功歸于他和蔡鍔兩人，這引起了參與這場運動的云南軍政界人士的不滿，有人堅持說護國運動是由云南軍政官員發(fā)動的，首功應(yīng)歸唐繼堯。鄒魯、陸丹林等人則把護國運動的成就歸功于以孫中山為首的中華革命黨。新中國初年，有學(xué)者提出與上述三說都不同的觀點，認為護國運動的真正發(fā)動者，是辛亥革命時期受過革命民主主義思想熏陶、參加過推翻清朝政府建立民國斗爭的云南新軍軍官。（根據(jù)言椒、李喜所《中國近代人物研究信息》，天津教育出版社1998年版，第362頁。）
近些年來，不管是對梁啟超、蔡鍔在護國運動中的具體表現(xiàn)評價如何，但多認定掌握了這場運動領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的是他們，而不是中華革命黨人或其他派別。（像胡繩《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》下冊（上海人民出版社1982年版）、苑書義等著《中國近代史新編》下冊（人民出版社1988年版）等著作中都持這樣的觀點。）也有學(xué)者把運動的發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)分開來看，并注意到領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的動態(tài)變化，并且不把梁啟超和蔡鍔劃入同一派別，認為：不能簡單地把護國運動的發(fā)動者歸結(jié)為某一個人或某幾個人。實際情況應(yīng)該是，以孫中山為首的資產(chǎn)階級革命派，以黃興為代表的資產(chǎn)階級革命派的另一翼──歐事研究會，以梁啟超為代表的資產(chǎn)階級改良派，以及以蔡鍔、唐繼堯等為代表的西南地方實力派，在席卷全國的人民群眾反袁浪潮的基礎(chǔ)上，聯(lián)合發(fā)動了反袁護國運動和護國戰(zhàn)爭。在理論上說，誰發(fā)動了運動和戰(zhàn)爭，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就掌握在誰的手里。然而在事實上問題并不如此簡單。當護國運動興起之際，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實際掌握在以孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派手中。然而，隨著運動的推移，情況發(fā)生了重大變化，誰掌握了護國軍的軍權(quán)，誰掌握了護國戰(zhàn)爭的指揮權(quán)，實際上也就是誰掌握了護國運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這樣看其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)事實上就落到了西南地方實力派和資產(chǎn)階級改良派手中，而梁啟超等資產(chǎn)階級改良派人物所進行的具體策劃，對護國軍的具體行動則產(chǎn)生了重大影響。（謝本書等：《護國運動史》，貴州人民出版社1984年版，前言第4～8頁。）