中
藥用藥極為講究，如一服藥中白術(shù)、茯苓各為多少，比例的分配是其中的關(guān)鍵。但中藥中藥
草的分辨是用藥的基礎(chǔ)，若三七與姜黃混淆，抑或
魚腥草與紫葉互相摻雜，則都
可能導(dǎo)致
生命衰頹或死亡，亦可算得上醫(yī)療事故了。
二者無一不是外觀極為相似，若像
父親所說不用分辨，則世間有多少患者會(huì)因用藥錯(cuò)誤而無辜喪命？在
我看來，孩子分辨藤蔓與莖須的好奇抑或獵奇心理代表著專心學(xué)術(shù)，而父親則代表實(shí)用主義者。在學(xué)術(shù)與實(shí)用的對(duì)峙中，若實(shí)用主義過于泛濫，則古代中國的科技便只得在近代西方工業(yè)
文明的碾壓下折經(jīng)斷脈；若學(xué)術(shù)熠熠閃光，則中國文壇不至于陷入形而上學(xué)的泛濫中。
學(xué)術(shù)的研究若能刨
根問底，則必能推動(dòng)
實(shí)踐的發(fā)展。陳寅恪教授
堅(jiān)守學(xué)術(shù)的“
獨(dú)立之
精神、
自由之思想”，潛心致學(xué)，維護(hù)學(xué)院研究的純潔性，在晚年目盲體衰的情況下口述完《柳如是別傳》；且不說文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)的熊熊烈焰，單是那一個(gè)個(gè)為學(xué)術(shù)而戰(zhàn)的
名字，背負(fù)莊園十字架的加繆、為理性潛沉的伏爾泰，就已經(jīng)讓人感觸到學(xué)術(shù)的
魅力了……他們無疑是學(xué)術(shù)的執(zhí)
牛耳者，雖飽受磨難侵襲，卻推動(dòng)了文化的展開。這也正與孩子分辨二者的獵奇相應(yīng)景，雖扯斷了莖葉，但潛心治學(xué)必不可少。
學(xué)術(shù)的研究使人沉潛于象
牙塔，專心治學(xué)避免了實(shí)用主義的飆
風(fēng)襲卷學(xué)術(shù)的“殿宇華堂”�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》評(píng)論員盧新寧在《在懷疑的時(shí)代依然需要
信仰》中說：“我唯一的
害怕，是你們已經(jīng)不相信了——不相信
規(guī)則能戰(zhàn)勝潛規(guī)則，不相信學(xué)場(chǎng)有別于官場(chǎng)，不相信學(xué)術(shù)不等于權(quán)術(shù)，不相信風(fēng)骨遠(yuǎn)勝于媚骨。”文學(xué)的經(jīng)典無法辨別毒奶粉的成分，史
書典籍阻擋不住地溝油的泛濫，
價(jià)值、實(shí)用已成為一些人的唯一
選擇。若人人只
追求實(shí)用主義，如同那位不辨藤蔓和莖須的父親，最終只得陷入錢理
群先生所言的精致的利己主義。
羅素在《我為什么而活》中寫到，對(duì)
愛情的
渴望、對(duì)知識(shí)的追求以及對(duì)
人類苦難不可遏制的同情是支撐我這一生的三個(gè)支點(diǎn)。那種對(duì)知識(shí)的追求、對(duì)學(xué)術(shù)的
執(zhí)著理應(yīng)是每一個(gè)學(xué)者所
堅(jiān)持的信條。堅(jiān)持學(xué)術(shù)便應(yīng)像馮友蘭為學(xué)術(shù)自由而抗?fàn)�，像薩特拒領(lǐng)諾貝爾獎(jiǎng)安心沉潛治學(xué)，像梭羅筑屋瓦爾登湖畔專心寫作……孩子對(duì)知識(shí)的渴求與父親的實(shí)用主義均是
人生選擇，我選擇前者。
點(diǎn)評(píng) 這是山東大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)李劍鋒教授欽點(diǎn)的滿分作文。在立意上，將材料中父親的做法概括為實(shí)用主義，將孩子的行為比附為專心學(xué)術(shù)，將二者勾連比對(duì)，可謂獨(dú)立高標(biāo)。 選材上闡述中藥用藥知識(shí)，列舉陳寅恪、馮友蘭、梭羅等例子，引用盧新寧和羅素的言論，新鮮而獨(dú)特，事實(shí)材料的引述詳者密不透風(fēng)，略者疏可走馬。 結(jié)構(gòu)上考生避開引議聯(lián)結(jié)的程式化套路，以談中藥用藥開篇，新人耳目，然后點(diǎn)染材料，引出論題，接著擺陳寅恪的事實(shí)，然后引用學(xué)人言論講道理，最后用包孕法亮出觀點(diǎn)。 語言上，文章用語典雅，有學(xué)術(shù)氣息，如談到中國的科技，用“折經(jīng)斷脈”就頗有中藥味兒。